近日，黑龍江省出臺《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》，規(guī)定“從事氣候資源探測活動，應當經(jīng)省氣象主管機構批準”、“氣候資源歸國家所有”等部分內(nèi)容引起媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑，

　　本報選取幾方觀點供讀者進行討論，意在尋求推動新能源發(fā)展的理性思考與清醒認識。

　　黑龍江省氣象局：

　　回應氣候

　　資源國有化

　　近日，黑龍江省出臺《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》，其中規(guī)定的“從事氣候資源探測活動，應當經(jīng)省氣象主管機構批準”、“氣候資源歸國家所有”等部分內(nèi)容引起媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑。２０日黑龍江省氣象局辦公室副主任馬緒清接受采訪時正式回應網(wǎng)友質(zhì)疑。

　　馬緒清介紹，６月１４日，黑龍江省第十一屆人大常委會第三十三次會議審議通過了《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》，將于今年８月１日正式施行，這是我國出臺的首部關于氣候資源探測和保護方面的地方性法規(guī)。制定這部地方性法規(guī)的初衷，是為加強氣候資源探測和保護，促進經(jīng)濟社會與自然環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　此法規(guī)出臺后，媒體和網(wǎng)友對部分內(nèi)容提出質(zhì)疑，綜合為以下幾個問題，馬緒清一一給予回應：

　　氣候資源屬于國有的依據(jù)是什么？馬緒清說，《憲法》第９條規(guī)定，自然資源屬國家所有。氣候資源屬于自然資源，當然應歸全民所有。

　　風能太陽能歸國家，百姓太陽能熱水器是否也要被收費？馬緒清說，本《條例》中所謂的氣候資源是指可被開發(fā)利用的氣候資源，而非直接利用的太陽光、風和空氣等。并且該《條例》規(guī)范的是探測氣候資源的組織，而非個人，不涉及直接利用氣候資源問題。

　　氣候資源“國有化”的本質(zhì)是行政審批擴權么？其目的是否為了“尋租”收費？馬緒清說，一般來說，自然資源所有權往往是通過設立使用權的方式來實現(xiàn)的，本《條例》并沒有設立任何使用權，也沒有規(guī)定任何收費項目，所以談不上擴權、尋租、收費�！稐l例》規(guī)定氣候資源探測許可不收費，不會增加企業(yè)負擔。

　　企業(yè)探測氣候資源，為何要經(jīng)過氣象部門審批？馬緒清說，目前黑龍江省正處于新能源大發(fā)展階段，氣候資源探測比較混亂，企業(yè)跑馬占荒，自主進行探測，儀器、技術標準都不統(tǒng)一，測得數(shù)據(jù)不具有科學性和可比性，影響了氣候資源的科學探測和有序開發(fā)利用。另外一些具有外資背景的企業(yè)，也在實際掌握具有戰(zhàn)略意義的涉密氣象資料，對國家利益形成潛在威脅。推行氣候資源探測審批制度，可有效解決這些問題。

　　為何企業(yè)探測資料需向有關部門匯交？馬緒清解釋，根據(jù)《氣象法》規(guī)定，國務院及其他省區(qū)部門所屬的氣象臺站及從事氣象探測的組織和個人，應當按照規(guī)定向氣象主管機構匯交所獲得的氣象資料。企業(yè)在取得這部分探測結果時，國家應對其有所掌握。

　　馬緒清說，需要提醒注意的是，《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》是對氣候資源的探測和保護進行規(guī)范，并未涉及開發(fā)問題。開發(fā)問題應參照黑龍江省發(fā)改委以及國家能源局的有關規(guī)定。這個地方性法規(guī)與國家鼓勵新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策不違背，因為對產(chǎn)業(yè)科學數(shù)據(jù)進行科學管理，有助于對這個產(chǎn)業(yè)奠定良好科學和規(guī)范的基礎，有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　人大法學院教授劉俊海：

　　“風能太陽能國有”

　　法律分析

　　黑龍江省的舉措不只是一個簡單的地方立法，而且對其他地方和部門的權力擴張具有傳染性，也事關企業(yè)與公眾的基本民事權利的保護問題，筆者在此從法律角度對其做一些分析。首先，該規(guī)定違反了《物權法》確立的物權法定原則。《物權法》作為地方性法規(guī)的上位法，在第5條明確規(guī)定了世界通行的物權法定原則：“物權的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，并在第45條第1款嚴格限定了國有資產(chǎn)范圍：“法律規(guī)定屬于國家所有的財產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有”。依反對解釋，法律沒有規(guī)定屬于國家所有的財產(chǎn)，都不屬于國家所有。因此，礦藏、水流、海域、城市的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源、無線電頻譜資源、國防資產(chǎn)以及法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源屬于國家所有，但風能太陽能不屬于國家所有。因此，根據(jù)《物權法》，任何人均可開發(fā)并取得對風能太陽能的物權。根據(jù)《憲法》第87條，超越權限或違反上位法規(guī)定的地方性法規(guī)應予改變或撤銷。

　　在“條例”明顯挑戰(zhàn)《物權法》底線并賦予當?shù)貧庀蟛块T行政許可特權的情況下，中國氣象局不僅不旗幟鮮明地予以反對，反而力挺。中國氣象局首先承認，《氣象法》確實沒有規(guī)定風能和太陽能的所有權問題；但避重就輕地拿出《憲法》作為擋箭牌，認為“《憲法》里有規(guī)定是屬于國家所有，公眾擁有使用權”。遺憾的是，中國氣象局對《物權法》確定的物權法定原則和國有財產(chǎn)的法定邊界視而不見。更嚴重的是，即使翻遍《憲法》全文，也找不出“風能太陽能屬于國家所有”的條文。

　　從行政法角度看，該條款違反了《行政許可法》，也混淆了民事關系與行政關系�！缎姓�許可法》第11條規(guī)定，設定行政許可應當遵循經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)律，有利于發(fā)揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動性，維護公共利益和社會秩序，促進經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，“條例”不但沒有鼓勵公民與法人積極開發(fā)與利用風能太陽能，反而要求探測開發(fā)風能及太陽能資源必須經(jīng)過氣象部門批準，并將探測出來的資源收歸國有，顯然與行政許可的宗旨背道而馳。而且，《行政許可法》原則上將設定行政許可的立法權限收歸法律，對于國務院行政法規(guī)中的行政許可增設項目則嚴格限制，對地方性法規(guī)的行政許可項目更是嚴格限定。雖然該法第15條規(guī)定，“本法第12條所列事項，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設定行政許可”，但由于風能太陽能不屬于有限自然資源，因此黑龍江省人大依然找不到設定行政許可的法律依據(jù)。再退一步，即使黑龍江省人大有權設置風能太陽能探測的行政許可，也得不出風能太陽能屬于國家所有的結論，因為前者屬于行政關系，或者屬于民事關系與行政關系。