記者:請您談談德國國有企業(yè)私有化浪潮的歷史過程。
梅新育:在歐洲的工業(yè)革命中,相比英、法等先行國家,普魯士德國是作為一個支離破碎的國家,后來者急起直追的。在這樣的背景下,德國的國企是從軍工、鐵路等領域開始興起的。無論是在普魯士的經(jīng)濟“趕超”時期,還是在二戰(zhàn)之后的德國經(jīng)濟重建與發(fā)展時期,德國國有企業(yè)在基礎產業(yè)、基礎設施發(fā)展中都起了很大作用。它們扮演的角色不是被動的跟隨者,而是領頭羊,帶動整個德國基礎產業(yè)體系在普魯士統(tǒng)一德意志前后就達到了世界最高水平。
早在一次世界大戰(zhàn)前,德國的鐵路系統(tǒng)效率就超出別的國家?guī)缀跏且粋時代,此外高速公路建設也是他們的發(fā)明。這些成就在二戰(zhàn)之后被別的國家吸取。當時的美國總統(tǒng)艾森豪威爾曾經(jīng)以戰(zhàn)勝者的身份統(tǒng)率百萬大軍占領德國西部,卻對戰(zhàn)敗者的高速公路系統(tǒng)印象深刻,當上總統(tǒng)后按照德國高速公路的模式在美國建設高速公路網(wǎng),建成了全世界最先進、最發(fā)達的高速公路網(wǎng)。
20世紀90年代,私有化浪潮進入德國。私有化改造有效率方面的因素在推動,因為在長期的經(jīng)營過程中,德國國企積累了不少弊病。
比較突出的問題是德國國企提供的基礎產業(yè)服務價格片面強調讓大眾能夠承擔,定價偏低,落后于通貨膨脹,造成企業(yè)虧損。同時,由于價格太低,低于經(jīng)濟成本,很大程度上也刺激了浪費。
這些客觀存在的弊端,讓歐洲大陸開始了國企的私有化浪潮,通過非公開轉讓、股份制上市等方式進行私有化改造。德國郵政通過上市的方式,進行私有化改造。
記者:您如何評價歐洲國有企業(yè)私有化的成果?
梅新育:有些私有化改造,確實應該進行。比如有些資源枯竭、不具備國際競爭力、不具備技術競爭力的行業(yè),如果再繼續(xù)投入國有補貼,國有經(jīng)濟就不是充當支柱的角色,而是成了吞噬經(jīng)濟活力的黑洞。這種典型如撒切爾夫人改掉的英國煤礦產業(yè)。
但有些私有化改造很不成功,是失敗的。比較典型的是英國鐵路私有化,把原本統(tǒng)一的鐵路體系分拆了,本意是想通過競爭來提高效率,但結果成本一點沒有降低,溝通效率卻降低了很多,票價上漲了很多。在現(xiàn)代鐵路技術下,縱向一體化運營的效率遠遠比分拆的效率要高得多,分拆反而提高了協(xié)作的成本。如果產業(yè)本身是自然壟斷或者近乎自然壟斷的,通過打著反壟斷的旗號分拆競爭,抵不過縱向一體化損失的效率,這對國民經(jīng)濟來說是倒退的,甚至對整個國民經(jīng)濟是一種“犯罪”。
在沒有解決提高效率的問題的情況下,沒有降低成本,私有化反而會讓價格更高。如果說國有企業(yè)提供的價格是受到國家管制的價格,價格過低是損害效率,那么在私有情況下,私有企業(yè)有非常強大的動力和影響力,去無限制地提高價格,變成了掠奪社會,而不是服務社會。
記者:德國電網(wǎng)收歸國有的呼聲,暴露出什么樣的社會問題?請您從私有化與電力經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律方向分析,電力私有化改革存在哪些風險?
梅新育:電網(wǎng)很大程度上有自然壟斷的屬性,不能為了紙面上的“反壟斷”目標就犧牲效率。反壟斷是工具,效率是目標,反壟斷本身不是目標。電網(wǎng)企業(yè)縱向一體化,是有電力經(jīng)濟的客觀規(guī)律的,在改革時不宜盲目作為打擊對象。如果讓企業(yè)感覺,企業(yè)只要做大,就會被拆,那誰還會有興趣把企業(yè)做大做強?我們從哪里去獲得國際經(jīng)濟競爭中的支柱企業(yè)?在印度,但凡企業(yè)做大,就會有不合理的管制,比如達到100人的企業(yè),解雇員工就要向政府申請,于是很多企業(yè)都不愿意做大,限制在99個員工以內。
我認為,改革的著眼點是提高效率。
什么是社會責任?企業(yè)首要的社會責任體現(xiàn)在自身的日常運營之中,就是企業(yè)以最高的效率運行。
對電網(wǎng)企業(yè)來說,提供安全可靠的電力供應、實現(xiàn)電力清潔可持續(xù)發(fā)展,提供經(jīng)濟的、能用得起的電力,并且電價要體現(xiàn)出經(jīng)濟成本、社會成本、環(huán)境成本,就是做到了企業(yè)社會責任。改革不能構成對市場體制的過度干擾和扭曲,不能在“改革”的旗幟下破壞經(jīng)濟效率。這對電力、鐵路、天然氣等都是一樣的,不可能在一個小區(qū)里,設兩套電路、兩個天然氣管道,讓小區(qū)的住戶去選擇其中一個,這是一種浪費的表現(xiàn),這樣的房子反正我是不敢住的。
能做到提供經(jīng)濟的、能用得起的電力,并且電價體現(xiàn)出經(jīng)濟成本、社會成本和環(huán)境成本,其他條件相同,這一點國企一定比私企做得好。
我對央企提供普遍服務感觸很深,比如我國手機信號覆蓋遠遠高于美國,不管我在海拔五千米的納木錯湖邊,還是在川藏公路線上的深山里,手機信號都能做到滿格;而美國的電信在競爭下,服務質量并沒有提高,反而降低了。美國遭遇桑迪颶風后,電力恢復供應用了很長時間,是因為地方和工會壟斷,災區(qū)工會自己干不完活,也不肯抓緊時間干活,還要禁止外地電力工人救援,認為這是搶他們的飯碗;這不僅效率低,還打破了道德底線,這表明所謂“競爭”給服務質量帶來的巨大損壞。
人物鏈接
梅新育,湖北省武漢市人,著名經(jīng)濟學家。現(xiàn)任商務部國際貿易經(jīng)濟合作研究院研究員,曾在多家知名媒體擔任專欄作家。