不支持環(huán)境保護的案例

　　1972年，美國規(guī)定，如果外國海洋漁業(yè)技術導致的海洋哺乳動物損害超過一定水平，就禁止這一國家的金槍魚進口美國。墨西哥政府上訴美國，關貿總協(xié)定裁定，如果按照美國的做法，則每個成員國都可“基于自身的環(huán)境政策”采取單邊行動，就會破壞自由貿易。而且，美國也沒有證明，美國已經用盡了所有可能的方式來保護海洋哺乳動物，特別是國際合作的方式，因此判定美國的進口禁令不符合關貿總協(xié)定的規(guī)定。

　　1989年，美國立法規(guī)定如果外國捕撈蝦時，對瀕危動物目錄上的海龜造成了負面影響，則禁止這一國家蝦的進口。1998年，世界貿易組織裁定美國的做法不符合世界貿易組織的規(guī)定。這一案例與金槍魚案例類似，不同之處是蝦案例中明確規(guī)定保護對象是《國際瀕危物種的貿易公約》中的瀕危物種。但世界貿易組織仍然裁定：要求其他國家采用與美國一樣的政策，是對自由貿易的威脅。同時，用本國的方法，而不考慮他國的因素，也是不可接受的。世界貿易組織認為，最好的方法是進行國際合作，而不是運用貿易制裁手段。

　　由于歐盟限制對含有荷爾蒙動物肉制品的進口，遭到了美國的上訴。世界貿易組織裁定歐盟敗訴，認為即使在荷爾蒙濫用的情況下，歐盟認為荷爾蒙不安全的結論也沒有充分的科學依據。

　　1996年，根據《清潔大氣法》，美國出臺了新配方汽油的規(guī)定，遭到了委內瑞拉的上訴。世界貿易組織判定美國的規(guī)定違反了世貿規(guī)則，因為美國對國內汽油的要求是參照1990年的水平，而對國外的要求是需要達到當時的全國平均水平(1996年)，“歧視”了外國。

　　支持環(huán)境保護的案例

　　美國設立汽車平均燃油經濟標準，即單位油量的最少行駛里程數(汽車的燃油效率)。這一規(guī)定遭到了歐盟的上訴。1994年，關貿總協(xié)定支持美國的燃油經濟標準，認為沒有歧視歐洲的汽車公司。但關貿總協(xié)定同時認定美國對國內和出口車的燃油經濟標準計算方法有問題。

　　這次裁定與金槍魚案例有差別，即這一裁定認為可以通過國內政策(美國標準)管理進口產品，而金槍魚案例中認為不能用國內政策管理進口產品。

　　美國《綜合環(huán)境響應、補償和責任法》設置了化學品原料稅，遭到了他國的爭議，但關貿總協(xié)定委員會裁定原料稅沒有“歧視”他國，因為這個稅對國內外產品都適用。

　　2000年，加拿大上訴法國的溫石棉進口禁令。世界貿易組織裁定雖然進口禁令不符合自由貿易規(guī)定，但屬于必須的環(huán)境保護“特例”情況。這是世界貿易組織第一次以環(huán)境保護的理由支持貿易限制措施。

　　環(huán)境保護特例的適用

　　總體來看，世界貿易組織的貿易爭端解決機制雖然不令所有人滿意，但與《氣候變化公約》、《生物多樣性公約》等其他國際環(huán)境公約難以建立起爭端解決機制相比，世貿組織的爭端解決機制是較為有效的，盡管裁判權和判決權是主權國家最不愿意讓渡的權力。

　　世貿組織的貿易爭端主要發(fā)生在一國限制他國商品的進口上，而很少因為一國不愿意出口本國商品而發(fā)生，“稀土案”就是后者。

　　此外，世貿組織的裁決沒有遵循先例的要求，可以一事一議。而世貿組織總體是反對基于環(huán)境保護的貿易限制措施，也因此飽受爭議。

　　通過上述分析可知，如果想成功引用環(huán)境保護特例，使世貿組織支持國內環(huán)境保護措施，首先要證明環(huán)境保護措施是公平的，即對國內外的產品生產和消費公平對待。如果環(huán)境保護措施確實對國內外產品有不同影響，則制定措施的國家首先要盡力通過國際合作、磋商、協(xié)調等方式，表明已經盡了各種應盡的努力。其次，環(huán)境保護措施要給受影響國合理的準備和逐步采納的時間。第三，要表明其措施是有彈性的，給予了受影響國合理的、可接受的、多樣的選擇方式。

　　雖然即使按照上述方法，也不能確保世貿組織就能支持基于環(huán)境保護的貿易限制措施，但有研究認為這樣更能說服世貿組織。

　　運用世貿規(guī)則的環(huán)保規(guī)定處理稀土案

　　有研究表明，世貿的貿易爭端中，美國和歐盟參與的最多，從世貿的裁決來看，歐美總體來說勝多敗少。許多發(fā)展中國家的政策發(fā)生了改變，而歐美的法律法規(guī)和政策變化較小。這也表明歐美在談判和運用世貿規(guī)則方面更加熟練，而發(fā)展中國家往往受制較多。

　　“稀土案”是我國在國際貿易爭端中較為特殊的案例，也是首次宣稱基于環(huán)境保護的案例。由于我國與發(fā)達國家相比，勞動力價格和原材料要素價格較低，環(huán)境和勞工保護等標準較寬松，因此在國際貿易爭端中，往往爭議我國出口商品價格偏低，存在傾銷的嫌疑。但“稀土案”中，歐美等國并不“嫌”我國稀土價格偏低，而是希望我國的稀土“傾銷”，因為我國稀土資源占世界比例不足40%，出口量卻占了國際市場的90%。

　　作為一種戰(zhàn)略性稀缺資源，我國政策的目標是希望縮減稀土出口量，但采取的出口限制措施，卻都不符合世貿規(guī)則或在世貿規(guī)定中找不到依據，敗訴也就不難理解。

　　我國稀土資源的現狀是無序、低成本甚至非法開采，導致稀土資源以低廉的價格進入生產和加工環(huán)節(jié)，從而進入國際市場，但生態(tài)和環(huán)境破壞成本卻留在國內。因此，正確引用世貿規(guī)則的做法是運用環(huán)境保護措施來管理稀土的生產，內化稀土開采的環(huán)境成本，使國內的稀土價格不低于或略高于國際市場價格，運用價格杠桿來減少稀土出口，甚至吸引稀土進口。

　　由于稀土是量少的稀缺資源，我國已經有條件開展政策、規(guī)劃、開采、提煉加工、產品上市等全過程的環(huán)境保護管理，其中最重要的措施就是從礦產開采的源頭進行環(huán)境管理。首先從政策層面就應將稀土定位于國內使用，根據國內使用量來分配礦產開采權和開采量。其次從規(guī)劃層面要統(tǒng)籌區(qū)域和行業(yè)礦產資源的開采規(guī)模、開采時序、開采布局、利益分配、生態(tài)恢復和建設費用等，運用規(guī)劃環(huán)評、生態(tài)紅線、生態(tài)補償等政策工具切實達到上述要求。再次，礦山開采要進行嚴格的環(huán)境監(jiān)管，合理調節(jié)和分配開采利潤，將更多的利潤分配給企業(yè)、工人、當地政府和居民、自然環(huán)境，使稀土產品價格在進入加工和交易環(huán)節(jié)之前，不過于廉價。

　　雖然他國一般難以挑戰(zhàn)一國在生產環(huán)節(jié)之前的政策措施，但還是應主要運用統(tǒng)一的規(guī)劃、開采紅線和禁區(qū)、標準規(guī)則、政策要求、公共參與等新治理手段，而少用和慎用生產限額、稅費、補貼、政府投入等直接干預企業(yè)活動的方法。

　　在稀土資源進入到加工和交易環(huán)節(jié)后，各種管制措施容易引發(fā)世貿組織的爭議，因此在稀土加工和交易等環(huán)節(jié)，可以嘗試建立環(huán)境友好型的稀土產品認證制度來進行環(huán)境管理，例如只有通過規(guī)劃環(huán)評和項目環(huán)評的礦山生產的、滿足環(huán)保標準和其他要求的原料產品才允許加工和交易(包括出口)，而沒有認證或非法開采的稀土要沒收等。

　　當然，如果我國實行了環(huán)境友好型的稀土產品認證制度，也可能引發(fā)他國爭議我國嚴格的稀土環(huán)境措施，“爭議”國際市場的稀土難以進入中國市場。而這種爭議，卻是我國歡迎的，因為作為稀缺的戰(zhàn)略資源，各國都希望能通過較低的價格進口和存儲稀土。

　　總之，對于稀土管理的長期政策是應從生產端入手，通過嚴格環(huán)境標準，建立適宜的利益分配機制，通過全過程的環(huán)境保護管理，提高稀土價格，將更多的利益留給國內，使我國稀土出口的吸引力降低甚至喪失。而從短期來看，我國還可以在“稀土案”中繼續(xù)爭辯，而且因為世貿組織的“一事一議”規(guī)則，即使這次“稀土案”失敗，也不代表我國的稀土政策就受制于他國。

　　所以，我國應爭取時間，盡快建立起符合世貿規(guī)則的稀土管理政策(特別是環(huán)保政策)，取代出口管制等不符合世貿規(guī)則的措施，以達到我國稀土管理政策的目標要求。