國(guó)務(wù)院日前發(fā)布了《關(guān)于化解產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，對(duì)鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等五大行業(yè)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩制定了新的目標(biāo)和要求，同時(shí)提出了包括財(cái)稅、價(jià)格、金融、土地、環(huán)保、職工安置等一系列政策措施，以期用五年的時(shí)間徹底解決五大行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

事實(shí)上，自中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將治理產(chǎn)能過(guò)剩作為今年經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)任務(wù)以來(lái)，治理和化解落后產(chǎn)能成為結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點(diǎn)和突破點(diǎn)。今年以來(lái)，高層將治理落后產(chǎn)能提升至極其重要的高度。習(xí)近平總書(shū)記、李克強(qiáng)總理都多次強(qiáng)調(diào)治理過(guò)剩產(chǎn)能的重要性和重大意義。而相關(guān)部委更是出臺(tái)一系列文件，推進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能的治理問(wèn)題。今年6月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，嚴(yán)禁對(duì)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩行業(yè)違規(guī)項(xiàng)目提供新增授信，這次則具體而系統(tǒng)地提出了五大行業(yè)的治理目標(biāo)和具體措施�？梢哉f(shuō)，在調(diào)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)方式的大背景下，高層決心打一場(chǎng)治理過(guò)剩產(chǎn)能的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

但是，眾所周知，中國(guó)治理過(guò)剩產(chǎn)能已歷十多年之久，措施不可謂不嚴(yán)厲，決心不可謂不大，但尷尬的是，很多長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)卻陷入了越治理產(chǎn)能越多的困境。甚至在一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，新增新批產(chǎn)能的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)淘汰落后產(chǎn)能的速度，帶來(lái)新的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

事實(shí)上，過(guò)剩的產(chǎn)能完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)價(jià)格杠桿自動(dòng)淘汰。中國(guó)在告別短缺經(jīng)濟(jì)之后，在很多領(lǐng)域都曾不同程度存在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，比如DV D、家電等領(lǐng)域，但由于這些領(lǐng)域的市場(chǎng)化程度很高，政府干預(yù)相對(duì)弱，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅化解了過(guò)剩產(chǎn)能，而且推動(dòng)了行業(yè)的重組和產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。而過(guò)剩產(chǎn)能長(zhǎng)期難以化解的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，大多屬于政府干預(yù)很多，很多產(chǎn)能的出現(xiàn)更多地不是因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)市場(chǎng)判斷有誤，而是有地方政府千絲萬(wàn)縷的關(guān)系在里面。

以這次重點(diǎn)化解的鋼鐵、水泥、船舶、電解鋁等為例，這些行業(yè)不僅新上馬項(xiàng)目大多需要審批，而且每一個(gè)項(xiàng)目都可能在很大程度上影響地方G D P，影響官員政績(jī)。在這種情況下，一方面，地方政府對(duì)于本地過(guò)剩產(chǎn)能和落后產(chǎn)能的淘汰根本不會(huì)有太大積極性；另一方面，對(duì)新增項(xiàng)目，則是千方百計(jì)通過(guò)在土地、財(cái)稅、信貸等方面的優(yōu)惠政策鼓勵(lì)上馬，從而在造成產(chǎn)能扭曲的同時(shí)，這些行業(yè)兼并重組也困難重重，難以進(jìn)行真正的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這是鋼鐵、水泥等產(chǎn)業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能難以化解的真正根源。

治理過(guò)剩產(chǎn)能的本質(zhì)，是真正界定政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。治理過(guò)剩產(chǎn)能的關(guān)鍵是回到市場(chǎng)化的原則，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，真正打破地方政府對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能的人為保護(hù)。

筆者非常認(rèn)同《指導(dǎo)意見(jiàn)》一針見(jiàn)血指出的導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的原因：“一些地方過(guò)于追求發(fā)展速度，過(guò)分倚重投資拉動(dòng)，通過(guò)廉價(jià)供地、稅收減免、低價(jià)配置資源等方式招商引資，助推了重復(fù)投資和產(chǎn)能擴(kuò)張；與此同時(shí)，資源要素市場(chǎng)化改革滯后，政策、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保等引導(dǎo)和約束不強(qiáng)，投資體制和管理方式不完善，監(jiān)督檢查和責(zé)任追究不到位，導(dǎo)致生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境不健全，市場(chǎng)機(jī)制作用未能有效發(fā)揮�！奔热划a(chǎn)能過(guò)剩的根源在于政府干預(yù)過(guò)度，在于扭曲政績(jī)觀主導(dǎo)下的G D P思維，很顯然，治理產(chǎn)能過(guò)剩最好的長(zhǎng)效機(jī)制就是減少政府干預(yù)，減少政府在土地、稅收等優(yōu)惠政策上的濫用，減少對(duì)鋼鐵等行業(yè)兼并重組的地方保護(hù)，真正發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的淘汰作用。

筆者建議在采取強(qiáng)制措施壓產(chǎn)能的同時(shí)，可以更多用一些激勵(lì)措施，對(duì)治理落后產(chǎn)能突出的地方給予真正的獎(jiǎng)勵(lì)或者支持，這樣才能減少阻力，將產(chǎn)業(yè)的未來(lái)真正交給市場(chǎng)。