德國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)可能改寫(xiě)能源發(fā)展史的“能源轉(zhuǎn)型”。默克爾政府提出到2050年要讓德國(guó)能源消費(fèi)100%來(lái)自可再生能源。雖然德國(guó)發(fā)展可再生能源的力度倍受世人稱(chēng)贊，但不可否認(rèn)的是，自2000年《可再生能源法》生效以來(lái)，德國(guó)電價(jià)也在不斷飆升。2000年德國(guó)居民平均電價(jià)為每度13.64歐分。這一數(shù)字在2013年已上漲到29.19歐分，位居歐洲第二。這樣的漲幅使690萬(wàn)德國(guó)家庭面臨電貧困的威脅，即電費(fèi)支出超過(guò)家庭收入的1/10。德國(guó)工業(yè)電價(jià)2000年為每度6.05歐分，到2013年時(shí)已達(dá)到每度15.02歐分，增幅達(dá)到148%，電價(jià)水平比鄰國(guó)法國(guó)高出了40%。

德國(guó)朝野普遍認(rèn)為，電價(jià)中所含稅費(fèi)增長(zhǎng)過(guò)快是導(dǎo)致電價(jià)飆升的主要原因。德國(guó)每度電稅費(fèi)占到電費(fèi)總額的45%，而歐洲平均水平為31%。其中，可再生能源附加費(fèi)（EEG-Umlage）所占份額最多。該費(fèi)用在2012年為3.6歐分，2013年為5.277歐分，2014年為6.240歐分，不到3年時(shí)間就增長(zhǎng)了73%。

可再生能源附加費(fèi)機(jī)制安排來(lái)自于德國(guó)的《可再生能源法》。該法規(guī)定，德國(guó)電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商必須要購(gòu)買(mǎi)一定比例的可再生能源電能，否則將繳納罰款，并對(duì)各種可再生能源的上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行了規(guī)定。但德國(guó)的上網(wǎng)電價(jià)采取的是市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制。在市場(chǎng)價(jià)和法律規(guī)定的價(jià)格之間就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)價(jià)差，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)低于法律規(guī)定價(jià)格，電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商在購(gòu)電價(jià)格之外還要支付給可再生能源發(fā)電企業(yè)可再生能源附加費(fèi)，彌補(bǔ)這個(gè)價(jià)差。

導(dǎo)致可再生能源附加費(fèi)居高不下的原因有二：一、越來(lái)越多高耗能用電企業(yè)得到了只繳納很少附加費(fèi)的“豁免權(quán)”，導(dǎo)致繳費(fèi)群體基數(shù)縮小。二、上網(wǎng)電價(jià)的市場(chǎng)價(jià)持續(xù)走低。

德國(guó)政府給予了一些高耗能大企業(yè)降低繳納可再生能源附加費(fèi)的“豁免權(quán)”。這些企業(yè)只需繳納每度電0.05歐分的附加費(fèi)。2005年的時(shí)候只有297家企業(yè)獲得豁免。但這一數(shù)字到2013年時(shí)已激增到2367家，連肉類(lèi)加工企業(yè)和瓶裝水生產(chǎn)企業(yè)也在豁免之列。這樣一來(lái)，高耗能大戶(hù)本應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用被轉(zhuǎn)嫁給其他未獲豁免權(quán)企業(yè)與普通居民，導(dǎo)致這些群體的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。據(jù)估算，2014年未被豁免的企業(yè)及居民將替這些獲得“豁免權(quán)”的高耗能企業(yè)每度電多承擔(dān)2.2歐分的附加費(fèi)。

德國(guó)的電力生產(chǎn)企業(yè)和電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)在能源交易所進(jìn)行交易，交易所價(jià)格即通常所說(shuō)的市場(chǎng)價(jià)。與終端價(jià)格持續(xù)走高相反，德國(guó)上網(wǎng)電價(jià)的交易所價(jià)格在一直持續(xù)走低，目前每度電僅有3.04歐分。其中原因尚在分析之中。目前公認(rèn)比較權(quán)威的解釋是，新能源發(fā)電價(jià)格有“Merit-order-effect”（優(yōu)先次序效應(yīng)）。即隨著規(guī)模的擴(kuò)大，風(fēng)能和太陽(yáng)能發(fā)電的邊際成本要小于傳統(tǒng)能源，因?yàn)轱L(fēng)能和太陽(yáng)能是“免費(fèi)”的。當(dāng)發(fā)電設(shè)施安裝完畢后，邊際成本即發(fā)電價(jià)格反映的只是設(shè)備運(yùn)營(yíng)成本。因此新能源電力會(huì)拉低電價(jià)水平。此外，太陽(yáng)能發(fā)電量在一天中午達(dá)到頂峰，而這個(gè)時(shí)間段與一天中用電高峰時(shí)間段吻合，供需平衡甚至供過(guò)于求的發(fā)電量也降低了一天中的電價(jià)。但由于法律規(guī)定的可再生能源上網(wǎng)電價(jià)是固定的，為了彌補(bǔ)持續(xù)走低的市場(chǎng)價(jià)和保護(hù)價(jià)之間的差額，德國(guó)不得不持續(xù)提高可再生能源附加費(fèi)的額度。

德國(guó)科隆經(jīng)濟(jì)研究所2013年曾發(fā)布報(bào)告指出，高電價(jià)已經(jīng)威脅到了德國(guó)作為投資地的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。特別是高耗能行業(yè)，如化工、玻璃、水泥、造紙業(yè)所受沖擊較大。2010年對(duì)德國(guó)高耗能行業(yè)的投資額已經(jīng)比2000年銳減了85%。報(bào)告指出，照此下去，高電價(jià)將引發(fā)高耗能企業(yè)的“出逃潮”。報(bào)告還駁斥了一些環(huán)保主義者“德國(guó)可以放棄高耗能行業(yè)”的說(shuō)法，指出，德國(guó)80%的加工業(yè)企業(yè)都與高耗能行業(yè)有關(guān)聯(lián)，如果高耗能企業(yè)撤出德國(guó)，德國(guó)工業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力都將受到打擊。

曾有社會(huì)團(tuán)體呼吁要取消大企業(yè)的“豁免權(quán)”，但今年8月1日即將生效的新版《可再生能源法》只是減少了可再生能源附加費(fèi)的總額度。德國(guó)總理默克爾辯解稱(chēng)，不取消“豁免權(quán)”是為了要保護(hù)德國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但本人認(rèn)為，德國(guó)大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力即便沒(méi)有因?yàn)檎�策而受到直接影響，必然也�?huì)因?yàn)閮r(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制而受到損害。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如一個(gè)中小企業(yè)是一個(gè)大企業(yè)的供貨商，那么它一定會(huì)通過(guò)提高供貨價(jià)格把電價(jià)帶來(lái)的高成本轉(zhuǎn)嫁給這個(gè)大企業(yè)，大企業(yè)生產(chǎn)成本必然隨之走高。因此作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要一環(huán)的大企業(yè)不可能在漲價(jià)風(fēng)潮中獨(dú)善其身。默克爾所在的執(zhí)政黨基民盟是大企業(yè)主利益的代言人。默克爾政府給予大企業(yè)“豁免權(quán)”主要還是為了保住其提供的政治獻(xiàn)金。“豁免權(quán)”的政治意義大于經(jīng)濟(jì)意義。

高電價(jià)是制度性錯(cuò)誤。德國(guó)電價(jià)名為市場(chǎng)定價(jià)，但由于對(duì)可再生能源上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行了硬性規(guī)定，所以產(chǎn)生了市場(chǎng)價(jià)和保護(hù)價(jià)同在的“雙軌制”。扭曲的保護(hù)價(jià)使可再生能源行業(yè)發(fā)展過(guò)快，該行業(yè)激增的產(chǎn)能又反過(guò)來(lái)壓低了市場(chǎng)價(jià)，拉高了可再生能源附加費(fèi)，給消費(fèi)者帶來(lái)了負(fù)擔(dān)。

高電價(jià)給德國(guó)政府帶來(lái)了“兩難選擇”：要么取消對(duì)可再生能源的保護(hù)價(jià)，承擔(dān)該行業(yè)產(chǎn)能泡沫破裂、“能源轉(zhuǎn)型”失敗的風(fēng)險(xiǎn)；要么繼續(xù)承受扭曲的電價(jià)，承擔(dān)德國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力受損的代價(jià)。目前德國(guó)政府尚沒(méi)有提出一個(gè)完美的解決方案， 至少即將生效的《可再生能源法》仍然是一劑“治標(biāo)不治本”的平庸藥方。

(作者供職于中國(guó)海洋石油總公司政策研究室)